“企业家责任”是一个伪问题

时下呼吁企业家须承担一定的“社会责任”是一个时髦的话题，提出这一问题的角度形形色色：比如针对在华经营的跨国公司拒绝设立工会、某些企业制假卖假、企业和企业家对社会捐助慈善事业熟视无睹、企业拖欠压低民工工资等等不同现象，提出了相同的批评指向——这是企业家不讲道德、缺乏相应的社会责任感的表现。 这个问题的被提出是很正常的，这也是一个老话题了，在中国的传统伦理中从来就有所谓“义利之辨”，在西方的传统里，始自于现代经济学的老祖宗斯密、关于社会人是“经济人”还是“道德人”的争论一直持续到今天。现在老话重提，有一个深刻的时代背景是，当下的中国中正面临所谓“千年未有之大变局”，在这个转型的时代里，伴随着市场的力量渗透到社会的各个层面，是传统伦理价值被逐渐消解、而新的伦理体系尚未确立的过程。相对于中国人而言，“市场”是一个舶来品，建立一个“好”的市场经济，须有与之适应的道德基础，这是确之无疑的。但是，中国的传统社会是一个如费孝通先生所论证的“私性的社会”，人际交往半径局限于血缘亲疏的人伦关系范围之内，而市场社会的繁荣要求市场秩序不断向外扩展，市场秩序扩展的过程也就是以价格为媒介、人际交往范围不断扩展的过程，这需要人与人之间遵循基本的交往伦理，以此超越“差序格局”的狭小交往范围。为此，一方面需要谋求对中国传统文化的“创造性转化”，一方面依赖于构建与市场社会相适应的责任伦理，而企业和企业家是市场经济中的主导力量，对企业家提出相应的道德伦理要求是必然的。 可是，在当下的流行的话语模式里，往往存在着以一种价值消解或取代其他价值的趋向。在呼吁企业家责任逐渐成为主流话语的同时，其中隐含的一种逻辑论说是，企业家的社会责任感是构建有秩序的市场社会最为重要的因素，只要企业家具备了相应的社会责任感，市场秩序就能够完美无缺地建立起来。 强调企业家的“社会责任”只是一种道德论说，无限放大“社会责任”的重要性，实质上是一种“惟道德主义”，而“惟道德主义”是极端危险的！道德固然是维系一个有秩序社会重要的约束力量，但是仅仅只要道德约束是远远不够的。道德要成为有效的约束力量，依赖于每一个个体都对普世性的伦理准则有着共同的认同，并在实践中能够自觉地遵循这些准则。可是，道德自律只是一种自我的内省和自我的反思，这是一种私己性的自我约束，而不是强制性的第三方约束，本质上是一种“软”约束。而市场秩序的扩展是一种“公共活动”，维系公共领域的有序、更重要的是依赖于社会规则的运行，比如对于制假卖假的企业，仅仅在道义层面上加以指责并无实际意义，企业或企业家以追求利润为天职，为此而“不择手段”、绝不是道义谴责可以杜绝的。另一方面，倘若据此以道德的名义对此类企业加以惩戒更是一种可怕的越位，因为道德准则因不同的文化传统和不同的社会形态而有所不同，是否能够达成一个所谓的“道德共识”并未可知，难道可以以“文明社会”的名义、对一个着拖鞋短裤的行人加以惩处么？文明社会里，约束个体人的是“心中道德”、约束社会人的是公正的法律，仅仅以道德准则作为维系社会秩序的惟一标竿，是暴政的先声。 以上论说并非是要消解市场社会的道德要求，恰恰相反，如果认同“市场经济”是一种“好”的社会秩序，正是因为“市场经济”有着严格的道德基础，这至少包括充分竞争、自愿交易、诚实守信等等道德要求。而现代社会早已将此类道德要求、外化为市场参与者的基本权利。比如在国际国内范围内，《国际劳工组织宪章》、《反垄断法》、《劳动法》、SA8000认证体系等法律或规约，已经将市场参与者的基本权利显形化明确化。 市场秩序的扩展有赖于权利的先行，经典的论说是，市场的有效率是因为市场过程是一个竞争的过程，而竞争过程是一个价格发现的过程，以竞争过程中发现的价格包含了所有参与者的分立的知识，据此自愿交易配置资源是一种能够改进买卖双方福利的“双赢”行为，自愿交易的本质是权利的交易，没有初始的权利界定，交易就无从谈起。所以，构建市场的前提是明确市场参与者的权利，无视交易双方的权利而强行发生的交易，不是市场行为，而是强取豪夺——阿尔钦有一个伟大的洞见：竞争、资源稀缺、歧视、行为约束、财产权利，实质上是五个等价的命题而已。 以企业拖赖压低民工的工资为例，表面上看起来，是无良商家的失德，就此在道义层面上痛加指责固无不可，但是在这一事件的背后，更要害的社会关系是企业侵害了民工的基本权利。企业拖欠民工工资，是违背了基本的市场契约，我国《劳动法》等相应法规对此有着明确的规定，这是确之无疑的侵权行为；企业压低民工工资、跨国企业拒绝成立工会，是剥夺了工人参与市场谈判的权利。此类行为本质上都表现为对工人合法权利的侵害，企业须为此承担相应的法律责任，岂是一句轻描淡写的“失德”可以了解的？市场经济是道德经济，更重要的是市场经济是法治经济。规约企业的失德行为，须依赖于法治的先行，仅仅着眼于企业的责任伦理建设，是以伦理取代法治、以道德消解权利。在市场秩序混乱不堪、种种败德行为成为了可怕的“潜规则”的今天，比诉求于企业伦理责任更重要的、是真正保障市场参与者的基本权利。