我们有什么资格指责沃尔玛？

我们有什么资格指责 沃 尔 玛 ？ 【版权声明】：本文章作者为企业社会责任同盟网 Keanu Zhang 先生，原创文章受我国《著作权法》保护，任何媒体或个人不得在未经作者本人或本网站授权的情况下进行转载、抄袭、复制与传播本文章的全部或部分内容。如需要转载与发布本文，请与本网站联系。在中国提到工厂的COC审核，很多人想到的就是沃尔玛的工厂审核。沃尔玛——一个全球零售业的巨人，在中国拥有超过每年超过百亿的采购额，超级市场神话的创造者。现在很多人还在不断指责沃尔玛的社会责任表现，及其对供应商压价的政策，指责他们的ES审核政策的虚假及不公正性。当我们中国很多的企业家还在靠几台小设备起家，运营着小工厂时，西方的市场经营者们早已习惯于承受着受到来自各方的压力。如果你认为沃尔玛的社会责任政策纯粹是为了做秀和博得媒体与消费者好感，这是非常不正确的。公司存在于市场这个大环境当中，应该顺应市场的需要，制订符合市场的政策与方针，不但包括价格政策、市场策略，而且企业的文化与社会形象的树立也是非常重要的。当一个世界品牌商预测到市场上的某种风险时，必然会想尽办法将该种风险降到最低。哪一家著名的跨国品牌公司不是在激烈的市场竞争环境中经历了无数的风浪，才造就了一个个商业传奇？在国内的一些品牌商、贸易商、工厂企业主，都应该深刻的学习这种对市场适应的能力，对于企业社会责任这个概念更需要进行深刻的学习，探求其产生的根源与推动的原动力，而不是在自身都没有做好的时候肆意的指责他人，在自身做着假一边应付审核一边却认为别人是在猫哭耗子，都是做秀。反观2006年在国内发生的一些案例，真是让人感到沮丧。看看近期最具轰动效应的富士康工厂“劳工门”事件，整个事件那简直就是品牌经营中公共关系处理的失败！彻底的失败！相比起国内那些不规范的中小企业，富士康应该是一间能让人感觉到配得上“正规”、“规范”等字眼的公司，正是深圳龙华当地最大的公司，却被人暴出了让人汗颜的“劳工门”事件，不管那些记者是有意还是无意，这正提醒我们，公司经营当中的商业道德风险时时刻刻都在我们的周围！无数的眼睛正不停的盯着我们。再来看看沃尔玛吧，据沃尔玛内部人士透露，沃尔玛每年都准备上亿元的资金用以应对商业纠纷与危机事件，这也显示出这个商业巨人无比的战略眼光与高超的市场风险预测能力。正是这些，都是我们那些还在头朝天，脚离地的企业们该学习的。沃尔玛设置的全球采购道德标准部（ES部门），以此与全球的供应商相对接，通过这个部门，沃尔玛将把关于企业社会责任的各种政策传达到包括中国在内的世界各地，凭借其在世界范围内建立起的庞大的采购、销售系统体系，沃尔玛通过审核，风险评定，最严重的结果将导致终止订单的方式，向供应商表明执行企业道德标准的重要性与决心。沃尔玛早在1992年就开始建立的验厂程序中就包括对供应商社会责任的各项规定，关注供应商的社会责任表现，并且每年都根据不同的需要做出相应的调整。目前标准的范围已经涵盖劳资关系、薪资福利待遇、健康安全、环境保护等各个方面。尤其沃尔玛在06-08年将环境保护作为一项重点的内容，也提醒着所有供应商，标准日益在提高，所有的供应商必须紧跟沃尔玛的脚步，不断向完善的标准靠拢，逐渐改善。有的供应商认为，沃尔玛的要求实在太苛刻了，在这么低的采购价格下如何做到这些要求？是不可能的。在处于制造业链下游的工厂中，很少有企业花很大力气在生产工艺的创新与技术改造上，也缺乏对工人必要的培训与教育，加上管理的不完善，这是这些工厂无法达到很好的生产效率的原因，而很多工厂把责任推脱到采购商身上，客户身上，抱怨采购的价格太低。如果世界上哪一家采购商/零售商不想降低采购成本，那绝对是就像是人不想吃饭一样，不可思议！即使是你自己的工厂也希望能买到更低价格的原材料，而作为消费者在相同品质的条件下当然愿意选择价格更低的产品，沃尔玛的“天天平价”政策并没有错，使更多的消费者能买到便宜的商品。供应商在因为自身生产效率低下、管理不善等原因造成的企业内部大量浪费，造成生产成本不断提高，无法达到应有的社会责任表现的时候，喊出了“沃尔玛压榨中国工厂”的口号，一些媒体也渲染其剥削工厂的行为。作为一家企业，应有自己的价值观与客户选择权，但在自己达不到这个要求的时候，用其他的不法的方式来获取利益，把这些由于自身原因损失的钱转嫁到了工人的身上，这是品牌商的错还是消费者的错？所以真正造成“血汗工厂”的是这些企业本身，而不完全是采购商的问题。如果企业觉得利润低可以不接受该客户的订单，为什么偏要通过一些其他方式来获取微薄的利润？或者真的给了这个企业很好的采购价格，你能保证一些不良的企业主能完全按合法的方式来运作吗？保证不会出现“血汗工厂”吗？如果说采购商真的有什么责任的话，那就是采购商有责任去监督他的供应商是否违反了基本的社会责任道德低线，这一点，沃尔玛与其他品牌商一样，做到了，它有自己的供应商行为守则，有自己监督供应商的完善的社会责任体系，有自己不断改善的追求目标。根据报道，沃尔玛在2005年对中国供应商和其合作伙伴的相关管理人员进行社会责任方面培训人数达到了11000多名。做为一家企业，如果缺乏了社会责任意识，对法律的不遵守，对工人的生存状况漠视，是很可怕的一件事。但有很多企业振振有词的说，别的工厂都这样，可见这些企业的观念意识还是存在很大的问题。市场就像战场，必须以优胜烈汰的自然法则来决定一个企业是生存还是死亡，但是因为个别的地方政府的地方保护主义，对企业违法违规行为纵容，使一些本不能生存着的企业的仍在市场上爬行，而企业的利润却是来之于严重的超时加班，工资低于最低工资水平，加不合理的加班费等等。如果采购商/品牌商不采取任何行动依然去购买这些企业生产的产品，那才是其社会责任的缺失！真是像沃尔玛这样的零售商造就了这些供应商的社会责任问题吗？世界劳工问题是由买家一方面造成的吗？也许“血汗工厂”的产品不卖给这个买家可能卖给别的买家，如果没有追逐最低价的消费者，也不会有这样的市场环境；没有漠视法律的企业主，也不会有血汗工厂。对于一个自主意识很清醒的人，有人叫你去犯罪你会去犯罪吗？正是有人抱着侥幸的心理，在利益面前放弃了道德的约束，认为犯法不一定会被抓，才会有犯罪。很多事情，需要想想我们自身所存在的问题，并不能一味的去找其他原因，寻找理由，推卸自身的责任。想想企业自身的问题吧，仅仅是要求企业支付合法的工作报酬，仅仅是要求企业安排合法的工作时间，仅仅是要求企业提供合适的劳动保护用品，仅仅是要求企业提供安全的生产场所，仅仅是要求企业在生产的同时要关注环境问题，这些本不应该由外人来监督的东西，我们企业本身做好了吗？很多人批评在很多审核过程中的商业受贿行为，认为沃尔玛的审核员们不过是在走过场，赚外快。如果说到贪污，全世界都有，腐败贪官陈水扁都还未下台。问题是，你怎么去控制与监督及是否纵容这种行为？沃尔玛本身就有“全球安全”部门，专门处理此类投诉，但很多企业面对审核员受贿问题不愿意投诉，或巴不得审核员能受贿，为什么？这样他们能继续赚取非法的利润，不需要受到监督，不需要去改善。从COC本身来看，不是什么贸易壁垒，这个并不是别国政府所要求的，是企业出于保护自身利益的商业行为，而COC的标准也都是要求企业遵守当地法律为前提，只有例如洗眼器、急救条件等个别标准采用了一些西方的标准要求。一个企业如果完全遵守中国法律来做，根本不需要害怕COC审核。在我们自身都没有做好的情况下，有什么资格去指责积极引导供应商改善社会责任表现的采购商？假如没有COC的约束，假如没有COC审核的稽核，假如任“race to bottom”无限的进行……恐怕我们在世界范围内看到的不光是“血汗工厂”了！企业社会责任需要从企业自身做起，从今天做起，从脚下做起，口号是没有用的，实在的行动才是有力的证明！希望我们的企业去面对全球市场的时候，不会再显得苍白无力。