朱四倍：禁止搜身－－权利通道还须支点

针对保安员利用工作上的便利违法犯罪时有发生，国务院法制办２５日公布的《保安服务管理条例（草案）》规定，保安员不得有限制他人人身自由、违法搜查他人身体等七种行为发生。（2月26日《西安晚报》）近年来，搜身事件在我国多次发生，集中在工厂、超市等地，具体有多少，恐怕是难解之迷，而职员、顾客在搜身之后忍气吞声，又在一定程度上助长了这种“恶习”。笔者以为，这是禁止保安员不得有限制他人人身自由、违法搜查他人身体等行为的社会大背景。离开了这个背景，我们就无法从根本上知晓“禁止搜身”的权利救济意义。“禁止搜身”是对公民人身权利的尊重和保障，但是，笔者遗憾地发现，我国从来没有给过保安搜身的权利。但我们还是看到了工厂对职工非法搜身、超市对顾客非法搜身、自行罚款等事件，其发生之频繁、情节之恶劣、后果之严重，都曾让舆论和公众深感震惊。众所周知，公民人身权不能随意践踏，搜身行为侵犯了公民的人格尊严和人身自由权。这是最不能让人容忍的。正因为如此，笔者以为，“禁止搜身”在为公众打开权利通道的同时，还要有支点，否则，禁止仅仅是“禁止”罢了，无助于缓解公众权利被肆意侵犯和剥夺的事实。为什么需要一个支点？阿基米德曾言，给我一个支点，我将撬起整个地球。而结合我国现实来说，给公众权利以救济，防止搜身事件再现，同样需要一个支点，否则，禁止搜身的权利保障通道就难以畅通。这可以从美国的一个案例中得到启示。美国一妇女因在某家麦当劳快餐店的办公室被强迫进行脱衣搜身，获得了高达610万美元的惩罚性赔偿。而在我国，搜身事件则往往采取私了的方式解决，反过来助长了搜身事件的大量涌现。就是说，离开了惩罚性赔偿，就难以有真正的对人的生命安全权、身体健康权的保障。因此,让禁止搜身的权利通道畅通的支点或许就是惩罚性赔偿。必须明确，公众享有相当数量和质量的权利，以及得到获取权利的机会之后，并不能保证人们能摆脱权利的贫困状态，因此,还有必要建立一个保护和保障既有权利的社会环境和法律机制。就禁止搜身来说，笔者以为，只有给权利通道一个支点———惩罚性赔偿———才能从根本上打通权利的制度化的出口。