耐克为何力挺劳动合同法？

《劳动合同法》实施至今，争议犹在进行。在这过程中，既有像企业家张茵那样主张取消“无固定期限合同”，认为这将给企业发展带来负面影响和压力的，却也有企业力挺新法。日前，著名国际企业耐克（Nike）在一份关于在华企业社会责任行动的报告中表示：“我们对于中国政府加大员工权利保护的重要措施表示赞赏。” 两种态度差别如此悬殊，究竟说明什么问题？我认为，这至少显示了企业的不同发展理念，从而也折射了转换经济发展模式之难。 站在同情之理解的角度，内地企业（特别是劳动密集型企业）倍感压力并非没有理由。这里头有着一个现实的利益动因。比如，许多企业倾向于认为，劳动合同法重点保障劳动者利益，势必造成用工成本上升，进而抬高企业整体成本。那样的话，不仅企业利益受损，而且不利于市场竞争和抵抗市场风险。 但这种说法（即便事实存在上述状况）存在一个误区，即企业在起步阶段必须依靠低成本优势占领市场。这其实也是曾经而且现在还普遍流行的企业发展理念。在这样的理念支持下，至少导致了两种至今仍然无法消弭的恶果，一是假冒伪劣横行，二是劳动者权益没有受到应有保护。而事实证明，如果只是一部分人依靠低成本发家致富，另一部分人却成了“低成本”的牺牲品，这样的经济模式必不可持久。 新劳动合同法的进步意义就在于，在这部法律上体现了一种新的经济发展理念：任何企业的发展都不能以牺牲劳动者权益为代价。换句话说，劳动合同法目的在于维系劳动关系双方的必要底线与原则。如此来看，为何有的企业反对新法，而有的企业持赞赏态度，也就一目了然。 归根结底，这就在于各自的企业理念不同，甚至存在着严重的“代际差别”。你看，从有的企业要求维持低劳动成本优势，再到新劳动合同法对劳动者权益的必要保障，再到类似耐克等国际企业所履行的“企业社会责任”，其实就是三种截然不同、高低有别的企业发展形态。 实际上，耐克公司表示支持之余还认为，和国际劳工组织所设定的标准相比，中国员工所享受的保护仍存在差距。这更加表明了，当前国内的劳动关系不仅不像有些人所谓的“超前发展”，而是尚有很大的提升空间。对维持低劳动力“成本优势”尚且抱有幻想的企业，更有必要认识到这一点。 当然，“企业社会责任”之外还有政府社会责任。保障劳动者权益，体现在政府、企业、劳动者三方互相作用的基础上。企业必须履行自身责任，政府部门也应尽快出台相关法规，切实保障劳动者权益。比如，深圳等地出现的退保大潮，表明了社保措施滞后的现实。这在一定程度上，影响着新劳动合同法涉及的相关劳动者保障措施的有效推行。 而上述这一切，正说明了转换经济增长模式之难——无论对于企业还是政府部门来说，都是如此。